Informe de la Junta sobre la situación de la procesionaria em Marugán

Después de que técnicos y agentes medioambientales de la Junta de Castilla y León visitasen Marugán para evaluar el nivel de la plaga de oruga procesionaria, el Servicio Territorial de Medioambiente ha remitido al Ayuntamiento de la localidad un informe en el que se señala que la presencia de la oruga en la zona urbanizada “es muy abundante y alarmante”.

En el texto se añade además que “existe un grave riesgo para la salud de las personas”.

Comentarios en Facebook
Informe de la Junta sobre la situación de la procesionaria em Marugán was last modified: mayo 14th, 2018 by Helena García

7 comentarios sobre “Informe de la Junta sobre la situación de la procesionaria em Marugán

  • el 14 mayo 2018 a las 7:27 pm
    Permalink

    Vaya, parece que los técnicos de la Junta de Castilla y León acaban de descubrir la pólvora. Deberían haber visitado la Urbanización en los días de Semana Santa cuando miles de amiguitas nos acompañaron, junto a nuestros niños pequeños, mascotas y enfermedades respiratorias. Ver un bolsón está bien pero ver 200-300 oruguitas en procesión es un espectáculo mucho más instructivo. Pues claro que hay un gravísimo problema para la salud de las personas, mascotas y arbolado…. pero no ahora, sino desde hace ya varios años. Y la pólvora se inventó en el Siglo IX….

  • el 14 mayo 2018 a las 7:42 pm
    Permalink

    Ahora sí que se puede solicitar que se considere “problema de salud pública”

  • el 14 mayo 2018 a las 9:43 pm
    Permalink

    Quisiera reiterar que esta opinión del Jefe del Servicio Territorial de Medio Ambiente de Segovia:

    No respalda la valoración con un solo dato objetivo. Fijémonos en los bolsones¿cuándo su número es “muy abundante” (por ejemplo 815) y cuándo ya es “excesivo” (por ejemplo 816) ? La opinión es ambigua, no se cuantifíca el número de bolsones que han observado ni dónde están, ni sus otros criterios de valoración si es que los hay, por ejemplo los que ligan las características urticantes de la oruga con la gravedad para la salud. Nada.. Y eso de “alarmante…” ¿cuando te debes empezar a alarmar? ¿Puede ser abundante y no alarmante? o viceversa? ¿Pero esto qué es? Tampoco se han fijado- dado que han venido después del descenso de las orugas – en cuántos nidos eran viables y cuántos no (en mi finca, fumigada con esporas, hay aún una media docena de nidos en las copas pero solamende de un par de ellos han bajado orugas, y muy pocos ejemplares. En uno conté 82, que son pocos. En el otro no pude porque hubo viento y los dispersó fuera de mi alcance. Con esto quiero decir que seguro que globalmente en el pinar hay una gran variación de los efectos de la fumigación que ya se ha hecho dependiendo de factores como la falta de cobertura en fincas colindantes, etc. Pero a estos señores se ve que les basta observar los bolsones vacíos para derivar todo lo demás que dicen ahí dando un triple salto mortal para atrás sin red. Qué tíos.Siglos y siglos de desarrollo científico de la humanidad hasta llegar al típico funcionario español emitiendo estos papelitos desde su cómodo despacho….Como científico, les digo que esto es para llorar, aunque por lo menos ellos mismos reconocen que no son competentes para autorizar nada en zona urbana.

    Pero lo importante no es el estilo alarmista de un informe tan deficiente…es que el informe está diseñado para justificar el que se pueda fumigar con drones y remite a los medios permitidos por la legialación vigente. Estos incluyen tanto los biocidas biológicos como determinados pesticidas químicos cancerígenos. No me cabe duda de que el AYUNTAMIENTO SOLAMENTE AUTORIZARÁ LOS PRIMEROS, Pero no me gusta nada el que esto no se explicite desde ya porque está claro que a estos funcionarios les importa un rábano qué producto nos echen mientras aparezca en sus tablas del ministerio, aunque sea una barbaridad echarlo en zonas pobladas bajo el paraguas de una excepciónalidad.

    Invito a nuestras autoridades a desarrollar algún tipo de normativa en la que se explicite esto, para fijar que en Marugán se estará siempre libre de pesticidas químicos en las zonas de terreno urbano. Eso sí que va a ser una garantía de salud para todos, personas y mascotas. Yo, al grupo que lo ponga en el programa electoral le voto (a no ser que lo pongan todos, claro)

  • el 16 mayo 2018 a las 2:35 pm
    Permalink

    Jesús:
    El informe dice que han hecho varias visitas y que informan de que, en su opinión (subjetivo), la plaga es muy abundante y alarmante. Además, dada su condición de zona poblada, en su opinión existe grave riesgo para las personas, las mascotas y los propios pinos. Incluso (añado yo), podría ser un problema de salud pública.
    Yo llevo más de un año preguntando en todos los foros a los integrantes de la comisión y a las autoridades municipales sobre el nivel actual de infestación (objetivo), sin recibir ninguna respuesta. En realidad, nadie se ha preocupado en marcarlo. La comisión ha tenido un funcionamiento muy mejorable.
    Los pesticidas químicos son de venta libre en los comercios del municipio, así como su uso doméstico y profesional por los jardineros. Igualmente en las explotaciones agrarias. Si alguien pone su prohibición en Marugán en su programa electoral, estaría prometiendo algo que no es de su competencia (creo).

  • el 22 mayo 2018 a las 12:44 am
    Permalink

    Todas las pesticidas son químicas. Lo que sueltan las orugas tambien es químico, pero generado de manera natural. Da igual si se echa las contramedidas de fumigación desde un dron o desde tierra. Se han demostrado – año tras año – inútiles. Las medidas de última generación se centran en un determinado tipo de insecto Y dejan a los demás indemnes. ¿Si el objetivo es reducir (o incluso eliminar) la plaga, qué más da cómo se echa el producto en las ramas de los árboles?

    Si no es masivo, de una vez por todas, no va a funcionar. OTRO AÑO. ¿Cuántos pinos hay en la urbanización? Los drones van a visitar a todos?

  • el 22 mayo 2018 a las 12:58 am
    Permalink

    Nómbrame un sólo agente cancerígeno que se emplea hoy en día para controlar orugas. Las fitocidas son historia, viejuno. Hoy en día se emplean bacilos. ESPECÍFICOS

  • el 22 mayo 2018 a las 4:08 pm
    Permalink

    ¡Vaya…!, al fin leo comentarios interesantes centrados en solucionar el problema.
    Me gusta la opinión de López-Huerta porque refleja una imagen de la situación real bastante objetiva y, respecto a la de Verónica, a mi entender (subjetivo), no puedo nada más que decir que “la peta”, con muy pocas palabras pone “el dedo en la llaga”.
    Por el bien de todos, ojalá nos unamos al menos en cosas que nos afectan por igual

Expresa tu opinión (el envío del comentario junto con una dirección de correo electrónico implica la aceptación de la Política de Privacidad de esta página web)

A %d blogueros les gusta esto: