Información municipal sobre la limpieza de zonas verdes

El Ayuntamiento publica hoy un documento titulado “Información sobre las actuaciones de tala, poda y entresaca en las zonas verdes de la urbanización”.

En el escrito el alcalde, Francisco Roque, justifica la difusión del texto por la “preocupación y polémica surgida entre una mínima parte de la población de este Municipio”. La situación, según él, habría sido “alentada y promovida por las infames manifestaciones que en un medio de difusión digital de carácter local ha realizado el Concejal de este Municipio D. Manuel López-Huerta Madrigal”, en alusión a una carta publicada en este diario.

El alcalde reconoce que Manuel López-Huerta, en representación de la Mancomunidad Pinar Siete Fuentes, solicitó autorización para la tala de árboles secos en las zonas verdes de la Urbanización. Lo hizo tras emitir el Ayuntamiento un informe en relación con la oferta presentada por la empresa Mapise para la limpieza de las zonas verdes, como consta en la autorización. El informe, con fecha del 26 de enero de 2016, mencionaba “la corta y entresaca de los árboles de las zonas verdes de la Urbanización”, acciones necesarias para cumplir “una de las actuaciones preventivas contra los incendios forestales incluida en el Plan de Emergencias contra Incendios Forestales.”

La misma autorización que se le concedió a la II y IV fases, representadas por la Mancomunidad, le había sido otorgada en marzo de 2016 a las fases I y III, también en base al citado informe municipal.

A la mención hecha por Manuel López-Huerta referente a que entonces la intervención “se desestimó por no resultar rentable”, el alcalde subraya que la oferta presentada por Mapise no tenía coste alguno para ninguna de las partes.

Francisco Roque califica como “argumentación malintencionada” la exposición hecha por el ex presidente de la mancomunidad, ya que la existencia de las autorizaciones concedidas a las diferentes fases probaría que las juntas fueron informadas y que sus representantes, entre ellos Manuel López-Huerta, dieron la aprobación a la intervención, que habría de hacerse de acuerdo a lo expuesto en el informe municipal fechado el 26 de enero de 2016.

En cuanto a la frase incluida en la carta del concejal, la cual afirma que la operación “carece de la autorización de los legítimos propietarios [de las zonas verdes], las EEUU”, el alcalde responde que es falsa, ya que “las Entidades Urbanísticas son las encargadas, por delegación y autorización del Ayuntamiento, de su mantenimiento y conservación”, siendo el legítimo propietario de las zonas verdes el Ayuntamiento de Marugán. Así consta en el Inventario Municipal de Bienes y derechos del Ayuntamiento y en el registro de la Propiedad de Santa María la Real de Nieva.

Recuerda además que la urbanización tiene carácter público, y “no privada bajo ningún concepto ni tipología como se trata de hacer creer por un insignificante sector de la población que ignora, desconoce, desinforma y llega a creerse sus propias imaginaciones, cargadas eso si, de mala intención.”

Concluye el texto refiriéndose al Servicio Territorial de Medio Ambiente, organismo al que el Ayuntamiento tuvo que pedir autorización para realizar la intervención, debido a que por una de las zonas verdes atraviesa la vía pecuaria denominada “Cordel del Coso”. Este departamento de la Junta de Castilla y León concedió el permiso para los trabajos motivado porque “la poda y corta del arbolado no supone una alteración sustancial de las condiciones ambientales de la vía pecuaria y porque además, el resalveo de las matas de encinas tiene por objeto mejorar sus condiciones de desarrollo y aptitud para la producción de semilla, a través de la selección de los mejores pies, al tiempo que se elimina la continuidad vertical del combustible forestal y se mejora la transitabilidad del ganado.”

Texto completo publicado por el Ayuntamiento de Marugán:

 

Comentarios en Facebook
Información municipal sobre la limpieza de zonas verdes was last modified: julio 27th, 2017 by Helena García

10 comentarios sobre “Información municipal sobre la limpieza de zonas verdes

  • el 28 julio 2017 a las 10:02 am
    Permalink

    En el penúltimo pleno celebrado en el ayuntamiento, este humilde concejal preguntó sobre estas actuaciones y me contestó el señor alcalde que las había encargado yo y que las había supervisado la mancomunidad de las entidades. Además, no sabía cuantos pinos habían sido talados, pese a la obligación de reponerlos el actuante, según el permiso por él mismo concedido. Ahora publica en la WEB municipal este escrito con, a mi juicio, un título equivocado. Le hubiera ido mejor un título como : “Infomación sobre las actuaciones de un humilde concejal del municipio y sus aviesas intenciones” (a quién cita hasta SIETE veces en menos de tres páginas), aunque, hay que reconocerlo, alguna información aporta sobre la tala, incluida en el texto redactado con clara intención (a mí juicio) de desinformar.
    En los próximos días iré publicando (si Helena no tiene inconveniente), mis comentarios mas concretos al escrito en el ejercicio de mi defensa. Y el Sr. alcalde debería ir haciendo una lista de mis intereses contra ese Ayuntamiento, por si tuviera que exponerlos en otra instancia.
    Por más que le pese al señor alcalde, siguen en vigor libertades ciudadanas, entre ellas la libertad de disentir.

  • el 28 julio 2017 a las 3:06 pm
    Permalink

    En primer lugar, existe en el documento municipal un error de intepreación de mis palabras en el 1º párafo de la 2ªpágina. Quise de decir que la intervención debió de no realizarse (nunca recibimos una explicación) por carecer de valor suficiente los pinos secos como para compensar la actuación (falta de rentabilidad).

  • el 28 julio 2017 a las 3:30 pm
    Permalink

    En cuanto a la escasa información que se aporta en el documento, en el primer párrafo de la tercera página, nos informan de que la delegación territorial de medio ambiente se pronunció sobre el Cordel del Corso, via pecuaria de escasa superficie dentro de las zonas verdes. Aunque es una redacción escasamente comprensible, entiendo que los ejemplares marcados estaban en dicho cordel.
    Celebro las felicitacones recibidas pero lamento no compartirlas. Aunque fuera el único vecino disconforme, tengo derecho a manifestar mi desacuerdo con el resultado final en cualquier foro donde sae admitida mi discrepancia. Por supuesto, a cara descubierta, con la vehemencia que requiera mi estado de ánimo, con la educación y mesura requeridas por el sentido común, y con el talante colaborador con el Ayuntamiento que me ha caracterizado desde que estoy en el municipio. Esto último, algo de lo que algunos presumen pero que no han demostrado aún.

  • el 28 julio 2017 a las 3:54 pm
    Permalink

    Sobre la supesta “malintencionada ” argumentación citada en el párrafo 3 de la 2ª página baste mi palabra y las actas de las juntas directivas que tuve el privilegio de presidír. Y baste también el reciente comunicado de la Junta Directiva de la IV fase publicado hoy en su página Web. Tras leerlo en https://www.parracesivfase.es/index.php/noticias (copiar y pegar el enlace) verán que no parece que estuvieran al corriente de las actuaciones y que toman como nuevas las escasas aportaciones del comunicado municipal de hoy sobre este humilde concejal.

  • el 28 julio 2017 a las 4:18 pm
    Permalink

    El resto del párrafo 3 de la segunda página produce un poco de pena y vergüenza ajena. Este humilde concejal lleva velando desinteresadamente por la conservación de parte del patrimonio municipal desde hace más de siete años.Claro que, como dice el refrán, para ser agradecido hay que ser antes bien nacido. Quizá por ello me relegan al “insignificante sector” , lugar donde siempre me he sentido cómodo al carecer de las innegables dotes como auténtico lider de masas que posee nuestro alcalde, amado por su pueblo hasta la extenuación. Me conformo con la lucha por la verdad, la honradez y el bien común.

  • el 28 julio 2017 a las 4:21 pm
    Permalink

    Sobre el nudo gordiano de la responsabilidad y la función de conservación de la urbanización, me queda claro el pensamiento del Ayuntamiento: Si es basura, las EEUU. Si tiene valor, el Ayuntamiento. Por supuesto.

  • el 28 julio 2017 a las 5:13 pm
    Permalink

    Eso pensé yo, que eso que dijo la junta se refería al cordel que por lo visto cruza, que es lo que le toca a ellos. Y aquí no es aplicable el “todo por la parte” porque lo que está bien para un camino de ganado no tiene porque estar bien para una zona verde.

  • el 28 julio 2017 a las 5:32 pm
    Permalink

    En el tercer párrafo de la primera página se dice, sin nungún rubor, que la solicitud presentada por mí para la tala de pinos secos, se autoriza para otros fines diferentes (entresaca y corta de pinos y encinas verdes). Puede ser por mi ignorancia del mundo administratitvo pero se me antoja absurdo que me autoricen a hacer algo que no he pedido salvo que quieran construir una coartada a posteriori. Reconzco que no lo entiendo.
    Para disminuir el riesgo de incendio, se limpia el matorral. Para disminuir su propagación, se olivan los pinos. Nada de esto está hecho y el Ayuntamiento se declara satisfecho con la tarea realizada.

  • el 28 julio 2017 a las 5:35 pm
    Permalink

    Exáctamente Tente.

  • el 30 julio 2017 a las 3:04 pm
    Permalink

    Después de pasear años por la zonas verdes de la II y IV fases, y ver el destrozo realizado, (sobretodo en la II fase) creo sinceramente que alguien o algunos se lo han llevado muerto, eso no es sanear, eso es arrasar y llevarse casi toda la masa forestal apta para la venta. Si eso es un ejemplo de explotación y conservación que venga Dios y lo vea. Por cierto, ¿van a reponer los arboles talados o eso solo es válido para los propietarios de las parcelas?

Expresa tu opinión (el envío del comentario junto con una dirección de correo electrónico implica la aceptación de la Política de Privacidad de esta página web)

A %d blogueros les gusta esto: