Entrevista a los concejales del Grupo Popular

Los concejales del Partido Popular en el Ayuntamiento de Marugán, Manuel López-Huerta y María José Monterrubio, expresan la postura de su grupo en relación con asuntos de actualidad en el municipio

Entrevista al Grupo Popular realizada por correo electrónico

El colegio local

Se ha hablado mucho durante las últimas semanas acerca de la situación del colegio, después de que Dirección Provincial de Educación de Segovia mantuviese adscripciones separadas para los niños de la urbanización (Sangarcía) y del núcleo original (Marugán). El alcalde presentó un recurso de alzada contra la resolución, y tanto PSOE como AEMP apuestan por potenciar el colegio y por lograr la adscripción única, de modo que todos los niños acudan a las aulas de Marugán. ¿Cuál es la postura del Grupo Popular municipal ante el futuro del colegio?

Sin duda, potenciarlo en la medida de lo posible.

Si participamos en el gobierno, promoveremos un estudio serio sobre las diferentes soluciones posibles, contando con todos los ciudadanos y, especialmente, con los padres. Defenderemos que todos los niños del municipio sean tratados de igual forma, como no puede ser de otra manera. Estudiaremos una reforma ambiciosa de las instalaciones vinculada a un cambio normativo que promueva que todos los niños residentes en el municipio acudan a nuestro colegio. Revisaremos el plan de subvenciones municipal para hacerlo más eficiente.

En resumen, un abordaje integral para estudiar todas las posibilidades de mejora.

No dejaremos pasar, como ha hecho el actual alcalde, la oportunidad de solicitar una subvención de la comunidad para la mejora de las instalaciones.

Urbanización: recepción de servicios y subvenciones.

“Recepción de servicios por parte del Ayuntamiento y disolución de las entidades”, es algo que se ha podido oír en las asambleas de tres fases y en el pleno municipal, y un tema que interesa especialmente a los propietarios de la urbanización. Desde el grupo PSOE se habla de recepción progresiva junto con la concesión de subvenciones hasta la disolución completa de las entidades. AEMP prefiere hablar de recepción gradual acompañada de inversión municipal, sin concesión de subvenciones.

Para comenzar, quiero aportar algunos datos que considero importantes para poder abordar correctamente el tema:

  • El presupuesto global aproximado que destinan las EEUUdCC para la gestión de su responsabilidad pública (alumbrado público, limpieza y mantenimiento de viales, etc…), se acerca mucho a la mitad del presupuesto municipal (aproximadamente, 450.000 euros)
  • Dicha gestión se lleva a cabo por más de una veintena de propietarios de manera desinteresada (vocales de las diferentes EEUU), elegidos directamente por el resto de propietarios. La gestión se viene realizando con altos niveles de eficiencia, transparencia y representatividad. Cualquier otra forma de gestión que implemente el Ayuntamiento va a resultar menos eficiente, resultando obligatoriamente en un aumento del coste o en una disminución en la calidad de la conservación.
  • Entendemos la subvención municipal como una contribución económica que el Ayuntamiento hace a las EEUUdC para el mejor cumplimiento de los deberes que estatutariamente tienen encomendados, similar a las subvenciones que otras administraciones superiores hacen al ayuntamiento para el mejor cumplimiento de sus obligaciones.
  • Probablemente, la Urbanización es la principal industria del Municipio de Marugán, con gran diferencia.

Por todo lo anterior, y por otros muchos motivos, nuestro grupo cree que la mejor opción a medio plazo, o casi la única racional, es la colaboración leal entre el Ayuntamiento y las EEUU. Lejos de las ocurrencias diseñadas en un despacho de espaldas a los propietarios y a la mayoría de los residentes censados en el municipio.

Tanto el grupo socialista como la AEMP lanzan al aire comentarios sobre la modificación de los estatutos, correspondiendo su iniciativa a las asambleas soberanas de las EEUU, sin ni siquiera dignarse a hablar con sus legítimos representantes. Ya no funciona la práctica decimonónica de “uno manda y los demás obedecen”. Nosotros creemos más en “revisar, analizar, discutir, convencer, decidir y actuar para volver de nuevo a revisar”. Creemos que así avanzan las instituciones.

¿Cómo valoran desde el Grupo Popular la recepción por parte del Ayuntamiento de las EEUU y en consecuencia la disolución de éstas?

Esta es una pregunta muy compleja y se refiere a un tema del que he podido hablar largo y tendido con D. Julián Vivanco, alcalde del que guardo un grato recuerdo.

Solo con mirar cualquier mapa, se advierte la enorme desproporción geográfica entre ambos núcleos. En el ayuntamiento están acostumbrados a gestionar espacios pequeños, y en las fases a hacerlo con los grandes.

Aunque la gestión de los bienes y servicios públicos hace tiempo que debía ser municipal, también somos muchos los que pensamos que si esto fuera así, disminuiría mucho la efectividad de dicha gestión.

Como con todos los asuntos, las soluciones buenas son las que vienen tras ser puestas en común con todos los afectados, pero como posición previa, creo que a corto y medio plazo debe existir una colaboración total y leal entre ambas administraciones, con asunción progresiva de determinados servicios por parte del ayuntamiento.

Mientras esto se va cumpliendo, considero urgente la vuelta a un sistema de subvenciones que palíe en parte la injusta situación actual. Es probable que siempre deba de haber una Entidad que englobe a toda la urbanización y que ejerza labor vicariante en caso de incapacidad municipal.

¿Con qué fin otorgarían esas subvenciones?

En nuestra opinión, las subvenciones deben emplearse en algunos de los fines que estatutariamente les son propios a las entidades urbanísticas. Además, en aquellos servicios que son públicos, como por ejemplo el alumbrado público.

Y ¿cómo consideran que debería el Ayuntamiento generar los ingresos necesarios para cubrir los servicios recepcionados?

Como he citado más arriba, el gasto en conservación de las entidades es aproximadamente la mitad del presupuesto municipal. Creemos que es una cantidad muy difícil de recaudar, teniendo en cuenta la presión fiscal que soportamos los ciudadanos desde todos los órganos de la administración.

La forma de gestión actual permite que la contribución a la conservación se haga únicamente por los vecinos de la urbanización, situación injusta que podría paliarse con un sistema de subvenciones finalista.

Tanto PSOE como AEMP nos han manifestado, sin entrar en detalles, no considerar necesaria una mancomunidad de entidades en este momento en el que se empieza a hablar de recepción de servicios.

De la gestión de las entidades se ocupan aproximadamente 20 vocales que no perciben compensación alguna por su tarea, sino, más bien al contrario, sinsabores y dificultades en el desempeño de las obligaciones. No es fácil encontrar vecinos capaces dispuestos a actuar de manera desinteresada, por lo que adelgazar las estructuras directivas aumentaría su eficacia.

Salvo el grado de limpieza y conservación, no existen diferencias ni barreras entre las distintas fases, por lo que parece artificioso que se encuentren separadas. Para homogeneizar su grado de desarrollo, creemos buena estrategia la de ir incorporando servicios compartidos entre todas mediante la mancomunidad para hacer una sola entidad en el futuro.

Conllevaría, además, ventajas añadidas al consistorio el tener una sola Junta Directiva como interlocutora. Por no hablar de las ventajas de la economía de escala… Es evidente que tanto Psoe como Aemp no tienen en su ánimo el desarrollo de la Urbanización como tema de interés municipal.

Pero ¿qué sentido tiene crear una mancomunidad de entidades que dé lugar a una entidad común para todas las fases? ¿No habría que plantear más bien en una comunidad o asociación de vecinos que se encargase de servicios complementarios a los esenciales?

Muy buena pregunta. Creemos que es necesaria una Entidad Colaboradora que se encargue de los servicios públicos que les son propios mientras no los preste el Ayuntamiento.

En el momento en que el Ayuntamiento asuma su responsabilidad, circunstancia muy difícil como hemos expuesto en los puntos anteriores, la entidad se convertiría en Asociación de Vecinos para el mantenimiento de los bienes comunes privativos (parcelas sociales fundamentalmente).

Presupuestos municipales

Después de que su grupo haya rechazado en dos ocasiones el presupuesto presentado, ¿creen que hay algo que pueda cambiar el alcalde en otra posible elaboración del mismo para que ustedes estuviesen de acuerdo y lo diesen por aprobado?

Si. Sentarse con el resto de los concejales para encontrar un consenso antes de su presentación. Si el trabajo en equipo es una forma más segura de trabajar, con la actual distribución de concejales se hace imprescindible.

¿Qué es lo que más le preocupa al Grupo Popular en el Ayuntamiento de Marugán acerca de que no llegue a aprobarse un presupuesto próximamente?

Al no aprobarse el presupuesto del ejercicio actual, se aplica el del ejercicio anterior, por lo que los servicios municipales esenciales están garantizados. Mientras las iniciativas de gasto provengan solamente de los dos concejales de gobierno, por un principio básico de cautela, consideramos preferible no aprobar los presupuestos del año en curso.

Hay asignaciones presupuestarias que nos parecen muy importantes y necesarias, citándole solamente alguna de ellas:

  • Subvenciones a las asociaciones nuevas y a las Entidades Urbanísticas.
  • Revisión y mejora del consultorio médico.
  • Reparación de calles en el núcleo original.
  • Limpieza y vallado de las parcelas municipales en la Urbanización.
  • Desbrozado y limpieza de las zonas verdes municipales.
  • Adecuación del cementerio municipal, etc.
Entrevista a los concejales del Grupo Popular was last modified: abril 25th, 2016 by Helena García