El pleno del Ayuntamiento repasa las actuaciones de los últimos meses

Sesión ordinaria del pleno del Ayuntamiento celebrada el 30 de marzo.

El pasado miércoles el pleno del Ayuntamiento, formado por seis ediles y el alcalde, se reunió en la primera sesión habida desde que se produjese la ruptura del pacto de gobierno entre el grupo socialista y el popular, que tuvo como consecuencia el cese en sus funciones de los concejales del PP.

La reunión comenzó a las 11.30 de la mañana y se extendió a lo largo de tres horas, durante las cuales se trataron los ocho puntos del orden del día. Ninguno de ellos recogía la presentación del presupuesto para el ejercicio 2016, que ha sido rechazado en dos ocasiones.

Después de aprobarse el acta de la sesión previa, el alcalde comunicó la cifra de población a 1 de enero de 2016, que muestra un ligero descenso, al pasar de una población de derecho de 629 personas en 2015 a 627 al inicio de este año. El concejal de AEMP, Editov García, intervino para expresar la preocupación de su grupo ante la bajada progresiva de habitantes y el descenso de la natalidad.

Moción del Grupo Popular y liquidación del ejercicio 2015

Mª José Monterrubio, del PP, presentó una moción para reclamar la defensa de las diputaciones provinciales, motivada por su posible desaparición como consecuencia de un pacto de gobierno a nivel nacional. El portavoz de AEMP arguyó que las funciones de las diputaciones en este momento se solapan con las de la Junta, lo que aumenta la burocracia, motivo por el que votaron en contra de la moción. Francisco Roque se abstuvo en nombre del Grupo PSOE, quedando rechazada la propuesta.

El alcalde leyó entonces un resumen de la liquidación del presupuesto del ejercicio 2015, sin que se presentasen objeciones. Tan sólo Santiago Marugán, de AEMP, manifestó inquietud ante el importe pendiente de cobro y también por la subida en el número de impagos.

Informes de fiscalización a las entidades urbanísticas

Ya dentro del quinto punto del orden del día, el secretario-interventor, José Luis Sánchez-Ferrero, hizo un resumen común a los informes de fiscalización que él mismo elaboró para tres fases de la urbanización de la localidad.

Tras reafirmar “punto por punto” lo expuesto en los informes, destacó que en su opinión las entidades urbanísticas en muchos aspectos no funcionan adecuadamente, ya que actúan como entes privados sin serlo. Incidió en que son figuras públicas sujetas a la tutela del Ayuntamiento, por lo que no están a su mismo nivel “ni mucho menos por encima” de este. Además recordó que no se rigen por la Ley de Propiedad Horizontal, salvo en puntos muy excepcionales.

A su modo de ver la mayor parte de los errores que han cometido y cometen las entidades urbanísticas se deben al hecho de que se rigen por estatutos desfasados, heredados y adaptados de estatutos elaborados para las comunidades de propietarios que se constituyeron inicialmente, por lo que recomendó una revisión y modificación integral urgente de los mismos, con el objeto de lograr que estén acordes con la ley que rige a las entidades urbanísticas. El secretario terminó la intervención expresando su malestar ante los calificativos que algunos propietarios dirigieron a su persona durante la asamblea de la IV fase.

Manuel López-Huerta, concejal del grupo popular y presidente de la Junta de la entidad urbanística de la IV fase, lamentó que el secretario se sintiese ofendido, y explicó que durante la asamblea hizo una lectura crítica del informe del Ayuntamiento, ante lo que algunos vecinos, “en el ejercicio de su libertad de expresión”, llevaron la crítica más lejos.

Acto seguido reconoció la conveniencia de una tutela municipal que ha tardado treinta años en llegar, y pidió algunos años más como margen para que las entidades mejoren su gestión.

Editov García por su parte destacó que el informe había sacado a la luz el recargo del 10% en cobros a morosos llevado a cabo por las entidades de la II y IV fases, hecho que consideró inadmisible por tratarse de “un presunto delito de cobro ilegal”, ya que su aplicación no corresponde a estas entidades, ante lo cual preguntó por las posibles implicaciones para el Ayuntamiento y las juntas correspondientes, sin que obtuviera respuesta.

El pleno del Ayuntamiento mostró su opinión favorable a estos informes, ya que según varios ediles ayudan a mejorar la transparencia de las entidades urbanísticas.

Informes de Alcaldía

Francisco Roque pasó a leer los informes de Alcaldía, listados de actuaciones realizadas y pendientes que el alcalde viene elaborando desde que llegó al cargo.

Mencionó que se han solicitado varios presupuestos a auditoras para proceder al cambio de las normas urbanísticas y planes parciales de la urbanización, que a su modo de ver están obsoletos, y recalcó que será un proceso que lleve tiempo.

En relación con el tramo del Camino de Villacastín que permanece sin asfaltar entre Marugán pueblo y la zona del centro comercial de la urbanización, anunció que ya existe acuerdo para establecer un convenio urbanístico del Ayuntamiento con los propietarios de la finca en la que se encuentra esa porción del camino, el cual propiciará la cesión al municipio de los terrenos necesarios para que la vía sea asfaltada por completo. No se refirió a las condiciones del convenio.

Sobre las medidas para controlar la plaga de oruga procesionaria, comunicó que ha adquirido el compromiso de trabajar conjuntamente con las diferentes fases en una comisión que será impulsada por la Junta de la II fase.

Acerca de los festejos de la localidad, su intención es que tanto los actos de las fiestas de agosto como el Verano Cultural se lleven a cabo al 50% entre el pueblo y la urbanización.

Santiago Marugán intervino para expresar que a su grupo los informes de alcaldía “le parecen una especie de autobombo o propaganda”, ya que muchos de ellos se refieren a temas aún no realizados.

Desacuerdos en el último punto del orden del día

Por parte de AEMP se llamó la atención sobre la colaboración de empleados municipales con los de una empresa privada contratada para arreglar parte de la acera de la calle Villacastín. El alcalde contestó aludiendo a lo comentado por Santiago Marugán, quien según él, durante el pleno anterior solicitó que el personal municipal participase más en los trabajos de mantenimiento. El edil señaló que “se está utilizando personal para realizar obras para las que no está cualificado” y rogó que no se tergiversasen sus palabras.

Mª José Monterrubio inquirió al alcalde acerca de las solicitudes que le ha hecho llegar, para saber si se tienen en cuenta y si les dará contestación, a lo que Francisco Roque respondió que “las tiene todas unidas y guardadas”. Explicó que responde según prioridades, y que por haber tenido que tratar asuntos más urgentes aún no ha podido contestar.

La concejal del PP preguntó también si se había solicitado subvención para integrar uno de los aseos del colegio. Ante la negativa del alcalde, le replicó que sí se ha pedido subvención destinada a modificar la calefacción del Polideportivo Municipal, argumentando que genera mucho ruido e interfiere con los eventos allí realizados, para finalizar diciendo que el alcalde “tiene mas interés en quitar ruido del polideportivo que en mejorar el colegio”.

Sobre la fiesta de fin de año, Santiago Marugán se preguntó “cuántas empresas volverían a la fiesta si se repercutiesen sobre ellas los gastos”, refiriéndose a un importe aproximado de 1.800 euros que en esta ocasión asumió el Ayuntamiento. Asimismo criticó otros gastos que en la presente legislatura se han visto incrementados con respecto a los de anteriores gobiernos. El alcalde contestó que “con el dinero público se hace lo que la gente pide, no lo que el Ayuntamiento quiere”. El concejal de AEMP replicó que diferentes gobiernos tienen distintos criterios y que son opinables.

Manuel López-Huerta y Mª José Monterrubio solicitaron al alcalde expresar los datos económicos que publica en los bandos de forma más clara y fácil de comprender, ya que algunos puntos podrían dar lugar a malentendidos. Francisco Roque respondió algo molesto por considerar que la información no se puede reflejar de un modo más sencillo, e inició un airado intercambio de palabras con los concejales del PP durante el que subió el volumen de la conversación.

Se dirigió vehementemente a Manuel López-Huerta, a quien acusó de negarse a aprobar el presupuesto del 2016, entre otras cosas por no haber sido admitida una propuesta suya de subvenciones al alumbrado de las fases para el segundo semestre de 2015. Afirmó también que no los acepta “por capricho” y que “no está pensando en lo que es mejor para el municipio”.

El concejal popular replicó que su actitud sobre los presupuestos nada tiene que ver con las subvenciones. La discusión continuó durante unos minutos, dejando clara la tensión existente entre los antiguos compañeros de gobierno, y puso el punto final a esta reunión del pleno del ayuntamiento.

 

El pleno del Ayuntamiento repasa las actuaciones de los últimos meses was last modified: abril 1st, 2016 by Helena García

A %d blogueros les gusta esto: